Memes: os novos replicadores (Cap. 11)

Dawkins acredita que a cultura é um motivo para supor que a nossa espécie é única. Mas a transmissão cultural não exclusiva do ser humano. O exemplo utilizado para explicar este fato é o canto de um pássaro que habita as ilhas da Nova Zelândia. Nesta ilha existia um repertorio de 9 canções diferentes e os machos cantavam apenas 1 ou outra dessas melodias. Já outros grupos de pássaros cantavam outro tipo de canção. Em algumas situações ocorriam alterações de uma canção originando uma nova melodia chamada por Jenkins de “mutações culturais”. Então Jenkins conseguiu comparar as canções emitidas pelo pai e filho e identificou que os padrões melódicos não eram herdados geneticamente.

O autor afirma que a transmissão cultural é análoga à transmissão genética podendo dar origem a alguma forma de evolução. Os genes são as entidades replicadoras mais comuns no planeta e elas inevitavelmente tornam a base do processo evolutivo. O outro replicador é a cultura humana chamada pelo autor de meme.

Assim como os genes se propagam passando de um corpo para outro através dos espermatozoides e óvulos, os memes pulam de um cérebro para outro através do processo de imitação. A ideia de Deus muito provavelmente foi replicada por palavra escrita e falada, auxiliada por música e arte e o valor de sobrevivência deste meme resulta do apelo psicológico.

No capítulo 2, foi descrito que os replicadores precisam ter algumas características: longevidade, fecundidade e          fidelidade de cópia. Para Dawkins a longevidade é relativamente pouco importante, pois muito provavelmente aquele meme que está no meu cérebro durará apenas até o fim da minha vida. Já a fecundidade é muito mais importante, pois “se o meme for uma ideia científica, sua difusão dependerá de quão aceitável ela é para a população de cientistas”. Agora quando se trata de alta fidelidade, os memes não apresentam esta característica, tendo em vista que quando um cientista ouve uma ideia e depois a transmite, ele provavelmente mudou bastante colocando suas próprias ideias misturadas.

O autor afirma que existem duas coisas que podemos deixar na terra depois que morremos: os genes e os memes. Os genes serão esquecidos depois de três gerações. Mas, caso tenha contribuído para a cultura mundial, a ideia poderá sobreviver intacta por muito tempo mesmo que os seus genes já não exista mais. Este é um lado positivo dos memes.

Finalizando o livro Dawkins diz que os genes egoístas e os memes não possuem capacidade de previsão, eles são replicadores inconscientes e cegos.

Você coça minhas costas, eu montarei sobre as suas (Cap. 10)

Neste capítulo dawkins menciona algumas vantagens da convivência em grupo. Para ele, todos os animais que vivem em grupo apresentam benefícios bem maiores do que os investimentos.

Um benefício está relacionado com a proteção contra os predadores. O exemplo utilizado apresenta um animal que é caçado por um predador que tende a atacar sempre a presa individual mais próxima. Esta estratégia, no ponto de vista do predador, diminui o gasto de energia e por outro lado a caça vai procurar manter-se o mais distante do predador, sempre procurando ficar no centro do rebanho e nunca nas extremidades. Este modelo somente explora o egoísmo de cada indivíduo.

Mas existem casos que os indivíduos tentam desempenhar um papel altruísta para proteger os outros membros do grupo, como no caso dos gritos de alarme emitidos por uma ave. Entretanto Dawkins descreve duas teorias em que a ave poderia obter benefícios egoístas por alertar outros membros do bando.

A primeira é quando uma ave detecta um predador e com um alerta rápido avisa aos companheiros que agora vão ficar escondidos, camuflados e imóveis, reduzindo assim a possibilidade de atrair o predador.

A outra teoria consiste na fuga da presa. Se o membro de um determinado bando detecta a presença de um predador e ele foge sem avisar os companheiros, ele fica isolado e mais exposto. Então o interessante seria avisar ao grupo, para que todos possam fugir juntos na mesma direção o que caracteriza um ato egoísta para não ser uma presa fácil.

Outro benefício foi apresentado no capítulo 1 que se refere ao salto da gazela, observado por A. Zahavi e é longe de ser um sinal de alerta dirigido a outras gazelas, mas sim ao predador: "Olhe como sou capaz de saltar alto, sou obviamente uma gazela tão apta e saudável que você não conseguiria me apanhar, e que seria mais inteligente da sua parte se tentasse apanhar a minha vizinha que não salta tanto." Neste caso as gazelas saltitantes apresentam um comportamento egoísta, pois existe uma competição para ver quem salta mais alto. Esta atitude vigorosa demonstra ao predador que esta gazela não é velha e nem está doente, então procure uma presa nessas condições.

Todos esses exemplos demonstram que atitudes individualizadas aparentemente altruístas, na realidade são atitudes que beneficiam um indivíduo egoísta.

A Batalha dos sexos (Cap. 9)

Como já foi dito por Dawkins, no capítulo anterior, que existe conflito de interesses entre pais e filhos compartilhando 50% de seus genes, então o quanto mais difícil deve ser o conflito entre os parceiros sexuais que não apresentam nenhum grau de parentesco? O que os pais possuem em comum é o investimento nos mesmos filhos, mas se um deles investir menos em cada filho poderá conseguir alguma vantagem em propagar ainda mais o seu gene, pois terá mais recursos para investir em outros filhos com outros parceiros sexuais. Em algumas espécies os machos conseguem fazer isso, mas em outras eles são obrigados a compartilhar uma fração igual na criação dos filhos.

O autor neste capítulo investiga a natureza fundamental da diferença entre os sexos. Em mamíferos, a definição do sexo é feita por um conjunto de fatores como: a existência de um pênis, a amamentação, a gestação, etc. Todos esses critérios funcionam para mamíferos, mas para outros animais e plantas em geral, não. Como no caso dos sapos que nenhum dos dois sexos possui um pênis.

Uma característica fundamental que diferencia os sexos masculino e feminino está relacionada com os gametas, onde o gameta masculino é muito menor e mais numeroso do que o gameta feminino. Então como cada espermatozóide é minúsculo, a produção diária deles é bem maior, dando ao macho a capacidade de produzir mais filhos em um menor período de tempo, utilizando diferentes fêmeas.

Existe uma discordância de quem é a responsabilidade de criar cada filho, mas como o investimento materno é maior por causa de o gameta ser maior e mais nutritivo, a mãe tem um comprometimento melhor com cada filho em relação ao pai.

No caso de abandono do pai, a fêmea pode enganar outro macho ou abortar o filhote mesmo depois de todo o investimento. Outra opção é criar o filho sozinho, o que será mais vantajoso se o filho for mais velho, por causa do maior investimento por parte da mãe, e terá menos exigência na sua criação. A vantagem será sempre daquele que abandonar primeiro, então, a fêmea que se sentir ameaçada de abandono poderá desertar antes do que o seu parceiro.

Dawkins também analisa a diferença entre machos e fêmeas, em que os machos para conseguir sua parceira sexual exibem cores vistosas, e as fêmeas exibem uma aparência mais monótona. Por um lado, essas cores brilhantes podem também atrair predadores, mas por outro lado, cores mais pálidas podem ter menos probabilidade de conseguir fêmeas.

A batalha das gerações (Cap. 8)

Uma mãe deve ter um filho favorito, ou ela deve ser altruísta em relação a todos os outros filhos? Mas antes de responder a essa questão, R. L. Trivers, em 1972, definiu o que é Investimento parental: “é qualquer investimento feito pelos pais num descendente que aumente a chance de sobrevivência (e, portanto, o sucesso reprodutivo) desse descendente, em detrimento da capacidade dos pais de investir em outros descendentes”, ou seja, o investimento parental é todo e qualquer investimento dos pais em um descendente individual que possibilita um aumento na sua probabilidade de sobrevivência.

Voltando a pergunta, Dawkins afirma que a mãe que possui um filho favorito distribui seus recursos (alimento, o esforço para a procura de comida, o risco de proteção com a prole, a energia e o tempo gasto com a manutenção do ninho ou lar e o tempo gasto no ensino) de forma desigual entre os descendentes.

Dawkins diz que o investimento parental não é a melhor medida, pois enfatiza excessivamente a importância da paternidade, em relação a outros relacionamentos genéticos. A forma ideal seria utilizar uma medida de investimento altruísta em que os investimentos serão igualmente divididos. Mas alguns descendentes são investimentos melhores do que outros que se encontram debilitados, então, dependendo das circunstâncias, a mãe se recusa a alimentar esta cria mal desenvolvida para distribuir sua parte entre os irmãos ou ainda oferecer esta cria como alimento para eles.

O autor explica que muitas espécies de aves para conseguir alimento dos seus pais precisam abrir o bico e gritar. A intensidade do grito de cada animal depende da fome que está sentindo. Entretanto, com um instinto egoísta, algumas aves mentem quanto à intensidade da sua fome para obter uma quantidade maior de alimento. Mas se todas estiverem mentindo, o volume alto será uma norma e deixará de ser uma mentira. Aquele filhote que reduzir a intensidade do grito receberá uma quantidade menor de alimento que seus irmãos, aumentando a chance de não sobreviver.

Outras 4 formas de conseguir um bom alimento são explicadas pelo autor: 1 – quando um filhote grita intensamente para atrair um predador para o ninho, para então conseguir que os pais o alimentem; 2 – quando aves colocam os seus ovos em outros ninhos e os pais precisam alimentá-lo pois o grito intenso deles acaba atraindo predadores; 3 – quando aves colocam os seus ovos em outros ninhos e esse filhote acaba matando seus irmãos adotivos para obter sozinho todo o alimento; 4 – outra forma é quando a ave adotiva eclode antes dos irmãos e joga para fora do ninho todos os outros ovos.

Dawkins conclui que "Um gene que tenha levado um indivíduo a obter mais do que seu quinhão quando criança aumenta sua probabilidade de sobrevivência. Mas ao se tornar adulto, seus descendentes herdariam o mesmo gene egoísta, reduzindo seu sucesso reprodutivo total". Com isso não existe um vencedor nessa batalha de gerações e sim um acordo entre a situação ideal desejada tanto pelos pais quanto pelos filhos.

Planejamento familiar (Cap. 7)

Dawkins afirma que algumas pessoas tratam da reprodução e o cuidado com a prole separadamente dos outros tipos de altruímo. Mas o que ele faz no capítulo 7 é uma distinção entre colocar novos indivíduos no mundo com o de cuidar dos já existentes, chamando essas duas atividades de produção de descendentes e cuidados para com eles. A máquina de sobrevivência precisa tomar decisões em relação a produzir ou criar, sendo que as duas competem entre si pelo tempo e por outros recursos de um indivíduo. A escolha deve ser tomada pelo individuo: “deverei cuidar desta criança ou deverei produzir outra?”.

Os mamíferos e os pássaros que são os animais em que estamos mais familiarizados são excelentes criadoras, e a decisão de reproduzir geralmente é acompanhada da decisão de criar.

É a respeito dessa questão que existem opiniões distintas sobre a “seleção de grupo”, isto porque Wynne-Edwards, sugeriu que “os animais reduzem deliberada e altruisticamente suas taxas de natalidade pelo bem do grupo como um todo”. Esta hipótese sugerida ganha força, pois a humanidade está reproduzindo demais. O tamanho da população vai depender de 4 fatores: nascimentos, mortes, imigrações e emigrações. Tomando-se a população mundial como um todo, os dois últimos podem ser ignorados ficando apenas com nascimentos e mortes. Mas o autor afirma que o crescimento da população não depende apenas de quantos ela têm, mas também de quando as pessoas têm filhos. Pois quanto maior for os espaços entre as gerações a tendência é que a população crescerá a uma taxa menor por ano e este controle da natalidade é importante para o planejamento familiar.

David lack diz que as aves selvagens controlam o tamanho de suas ninhadas para aumentar o número de filhotes sobreviventes. Esta é uma maneira longe de ser altruísta e sim egoísta, pois o aumento na produção de filhotes tem como custo a menor eficiência na criação por causa da deficiência de alimentos, ficando assim com um número menor que o ideal.

O individuo que possuir filhos acima daquilo que pode conseguir sustentar será punido, porque uma quantidade menor deles sobreviverá. Então a atitude egoísta de limitar o número de nascimentos é válida para a sobrevivência e transmissão dos seus genes para as gerações futuras.

Dawkins conclui que os indivíduos realizam o planejamento familiar não para beneficiar a população como um todo e sim para otimizar suas taxas de natalidade fazendo com que um número maior de filhos sobrevivam.

Manipulando os genes (Cap. 6)

   O capítulo 6 começa respondendo a duas perguntas: a primeira é o que é o gene egoísta? “Ele é toda a réplica de um fragmento particular de DNA, distribuída pelo mundo todo.” E a segunda pergunta é o que um gene egoísta isolado tenta fazer? “Ele tenta se tornar mais numeroso no pool gênico, ajudando a programar os corpos nos quais se encontra, de modo que sobrevivam e se reproduzam.” Com isso, o ponto importante deste capítulo é que um gene pode ser capaz de ajudar a fazer réplicas de si próprio, mesmo que esteja localizada em outros corpos. Então, isto parece ser um altruísmo individual, mas realizado pelo egoísmo dos genes.

   Existem algumas maneiras para que o gene reconheça cópias de si mesmo em outros indivíduos como: quando um possuidor de um gene altruísta realiza atos altruístas ou realizando cálculos de probabilidades de parentes.

   Para explicar o cálculo de probabilidade o autor fala que para pais e filhos a probabilidade de possuírem o mesmo gene é de 50%. Agora se o indivíduo A for tio de B a distância entre as gerações será de 3, e será necessário calcular ½ x ½ x ½, ou seja, (½)³, então se a distância de gerações através de um antepassado for de x, a parte de parentesco será de (½)^x.

   Para calcular a distância entre as gerações é preciso identificar um antepassado em comum de A e B. Se A é tio de B, por exemplo, então o antepassado em comum é pai de A e avô de B. O cálculo vai começar em A e subir até atingir o antepassado em comum (Pai de A e Avô de B), depois desça até B. O número total de degraus para cima e depois para baixo é a distância de geração, ou seja, 1 degrau para cima e 2 degraus para baixo (1 + 2 = 3).

   Depois de definido todos esses cálculos, dawkins disserta sobre o altruísmo de parentesco falando que determinados “genes suicidas” acabam salvando a vida de parentes cujo seu grau de parentesco seja confirmado. Com tudo isso, tal gene, em média, tenderá a continuar vivendo nos corpos de um número suficiente de indivíduos salvos pelo altruísta para compensar a morte deste último.

   Dawkins conclui que o parentesco “verdadeiro” pode não ser tão importante na evolução do altruísmo do que a estimativa de parentesco que os animais podem fazer. Pois além do índice de parentesco deve-se levar em conta também o índice de certeza.

   Normalmente é possível ter mais certeza sobre quem são seus filhos do que sobre quem são seus irmãos. Ainda em determinadas espécies a mãe pode ter mais certeza do que o pai a respeito de quem são seus filhos, pois é a mãe que põe o ovo ou dá a luz, então ela tem uma boa probabilidade de saber ao certo quais são os indivíduos portadores de seus genes.

O gene egoísta (Texto de apresentação)

   O Gene Egoísta é um livro de Richard Dawkins, em que ele apresenta uma teoria que procura explicar a evolução das espécies na perspectiva do gene e não do organismo, ou da espécie. Dawkins acredita que o organismo é apenas uma "máquina de sobrevivência" do gene, e o seu objetivo é a sua auto-replicação, a espécie na qual ele existe é a "máquina" mais adequada a essa perpetuação. O comportamento de algumas espécies animais foi analisado por Dawkins, e ele apontou que o altruísmo observado em muitas espécies não é contraditório com o egoísmo do gene, mas contribui para a sua sobrevivência.

   Neste livro, Dawkins reformula igualmente o conceito de meme, ou seja, o equivalente cultural do gene, a unidade básica da memória ou do conhecimento, que o ser humano transfere conscientemente para os seus descendentes. Dawkins afirma no prefácio da primeira edição que os conceitos elaborados neste livro não são de sua autoria, uma vez que já tinham sido formulados por George C. Williams, J. Maynard Smith, W. D. Hamilton e R. L. Trivers.